许进、姚公、张昺：明朝“辨毒断案天团”！三破离奇命案，靠“实证验毒”洗冤
古代断案里，常有因“食物致死”引发的冤案，还好有许进、姚公、张昺这几位“较真官”，不靠刑讯靠实证，靠验毒揭开真相，还无辜者清白。
许进：辨荆花毒，洗农妇冤
单县有个农民在田里干活，他妻子送午饭给他，农民吃完就死了。老农（农民的父亲）一口咬定：“肯定是我儿媳妇故意害的！”把儿媳告到官府。儿媳受不了严刑拷打，被迫承认了“毒杀丈夫”的罪名。可从那以后，当地就一直不下雨，旱情严重。
当时许进（谥号襄毅公）在山东做官，听说后说：“这案子恐怕有冤情吧？”于是亲自到单县，把监狱里的囚犯都提出来重新审问。问到那个送饭的农妇时，许进说：“夫妻相守是人之常情，用毒药杀人是最隐秘的计谋，哪有自己送饭到田里毒杀丈夫的道理！”
接着他问农妇送的是什么饭、经过了哪些地方。农妇说：“送的是鱼汤和米饭，路上经过一片荆树林，没别的异常。”许进立刻让人买鱼做饭，再把荆花泡进去，喂给猪狗吃，结果猪狗吃完全死了。农妇的冤屈终于洗清，当天就下了一场大雨。
姚公：验老鸡毒，破归客亡
有个苏州人外出经商，他妻子养了几只鸡，等着丈夫回来吃。过了好几年，丈夫终于回家，妻子杀了鸡给丈夫补身体，结果丈夫吃完就死了。邻居怀疑妻子有外遇，杀了丈夫灭口，把她告到太守姚公那里。
姚公审问后，没发现妻子有私情的证据，就猜测可能是鸡有毒。他让人找来几只老鸡，杀了后给死刑犯吃，结果真有两个囚犯吃完死了。案子真相大白：原来鸡长期吃蜈蚣等毒虫，毒素会在体内积累，所以懂养生的人从不吃老鸡，夏天也不吃鸡。那个商人是吃了有毒的老鸡才丧命的，和妻子无关。
张昺：识鳝鱼毒，解卖薪冤
御史张昺，字仲明，慈溪人，成化年间以进士身份担任铅山县知县。当地有个卖柴的人，特别爱吃鳝鱼。一天他从集市回来，饿得厉害，妻子煮了鳝鱼给他吃，他狼吞虎咽吃完后，突然腹痛而死。
邻居和保长都说他妻子毒杀丈夫，把人抓起来送官。官府严刑拷打，却没找到任何证据，案子一直拖着。妻子被关押了一年多，张昺才到铅山任职。他翻看案卷，怀疑死者是中了鳝鱼的毒。
于是张昺叫渔民捕了几百斤鳝鱼，都放进水缸里。他发现有几条鳝鱼昂着头，露出水面二三寸，数了数一共七条。张昺觉得奇怪，让那个卖柴人的妻子当场煮了这几条鳝鱼，然后给死刑犯吃。死刑犯刚咽下鱼肉，就喊腹痛，很快倒在地上死了。卖柴人的妻子终于洗清冤屈。
冯梦龙点评：陆子远在《神政记》里记载张昺的案子时，说他是受神仙指点才找到真相，这种说法很荒诞。说到底，只要是异常的东西，大多带有毒性，审案的人只要留心观察，靠实证就能破案，根本不用靠所谓的“天意”。
【管理智慧】
三位官员的厉害，在于“不迷信口供，只信‘实证验毒’”
换别的官员，要么靠刑讯逼供定案，要么被“夫妻、婆媳”的关系表象迷惑；但许进、姚公、张昺不一样——他们都跳出“谁有动机”的误区，聚焦“食物本身”：许进查“食物 途经环境”，姚公疑“食材年限”，张昺辨“食材异常”，靠实际试验验证毒性，既没冤枉好人，又找到了真相。
一、核心逻辑：破解“食物致死案”，别陷“动机猜测”，要“查‘食材 环境’的毒性”
三位官员能破案，核心是抓住了“异常食物藏毒性”的关键：
1.食材或环境可能带毒：荆花、老鸡、异常鳝鱼，这些看似普通的东西，因自身特性（老鸡积毒）或外部环境（荆花有毒），会成为致命隐患；
2.实证验毒最可靠：不凭猜测断案，而是通过“模拟场景试验”（许进仿做饭）、“同类食材验证”（姚公找老鸡）、“筛选异常食材”（张昺挑昂头鳝鱼），用事实证明毒性，比口供更有说服力。
这就像现在有人吃了东西不舒服，不能只怪“做饭的人”，要先看“食材新不新鲜”“有没有和相克的食物一起吃”“食材本身有没有毒性”，靠科学验证找原因。
二、核心启示：遇“离奇意外”，别瞎猜动机，要“查‘物品本身’找真相”
三位官员的思路放现在也超实用，比如这些场景：
- 生活遇“食物中毒”：家人吃了饭不舒服，别先怪做饭的人。先看“食材是不是过期了”“有没有没煮熟的菜”“有没有误食有毒的野菜\/野果”，必要时保留食物样本送检；
- 职场遇“设备故障”：机器突然坏了，别先怪操作的同事。先查“设备是不是老化了”“有没有按规定维护”“是不是用了不合适的耗材”，靠检查设备本身找原因；
- 校园遇“学生不适”：学生在学校突然不舒服，别先怪学校食堂。先看“学生吃了什么零食”“有没有对某种食物过敏”“食堂食材是不是新鲜”，从“食物本身”入手排查。
简单说就是：“遇到离奇意外，别光顾着猜‘谁干的’，先看看‘出事的物品\/食物本身有没有问题’。很多时候，真相不在人的‘动机’里，而在物品的‘特性’里。”
【原文】许进 姚公 张昺
单县有田作者，其妇饷之，食毕，死。翁故曰：“妇意也。”陈于官；不胜箠楚，遂诬服。自是天久不雨。许襄毅公时官山东，曰：“狱其有冤乎？”乃亲历其地，出狱囚遍审之。至饷妇，乃曰：“夫妇相守，人之至愿；鸩毒杀人，计之至密者也，焉有自饷于田而鸩之者哉！”遂询其所馈饮食，所经道路，妇曰：“鱼汤米饭，度自荆林，无他异也。”公乃买鱼作饭，投荆花于中，试之狗彘，无不死者。妇冤遂白，即日大雨如注。
苏人出商于外，其妻蓄鸡数只，以待其归。数年方返。杀鸡食之，夫即死。邻人疑有外奸，首之太守姚公。鞫之，无他故。意其鸡有毒，令人觅老鸡，与当死囚遍食之，果杀二人，狱遂白。盖鸡食蜈蚣百虫，久则蓄毒，故养生家鸡老不食，又夏不食鸡。
张御史昺，字仲明，慈溪人，成化中，以进士知铅山县。有卖薪者，性嗜鳝。一日自市归，饥甚，妻烹鳝以进，恣啖之，腹痛而死。邻保谓妻毒夫，执送官，拷讯无他据，狱不能具。械系逾年，公始至，阅其牍，疑中鳝毒。召渔者捕鳝得数百斤，悉置水瓮中，有昂头出水二三寸者，数之得七。公异之，召此妇面烹焉，而出死囚与食，才下咽，便称腹痛，俄仆地死。妇冤遂白。
陆子远《神政记》载此事，谓公受神教而然，说颇诞。要之凡物之异常者，皆有毒，察狱者自宜留心，何待取决于冥冥哉！
古代断案里，常有因“食物致死”引发的冤案，还好有许进、姚公、张昺这几位“较真官”，不靠刑讯靠实证，靠验毒揭开真相，还无辜者清白。
许进：辨荆花毒，洗农妇冤
单县有个农民在田里干活，他妻子送午饭给他，农民吃完就死了。老农（农民的父亲）一口咬定：“肯定是我儿媳妇故意害的！”把儿媳告到官府。儿媳受不了严刑拷打，被迫承认了“毒杀丈夫”的罪名。可从那以后，当地就一直不下雨，旱情严重。
当时许进（谥号襄毅公）在山东做官，听说后说：“这案子恐怕有冤情吧？”于是亲自到单县，把监狱里的囚犯都提出来重新审问。问到那个送饭的农妇时，许进说：“夫妻相守是人之常情，用毒药杀人是最隐秘的计谋，哪有自己送饭到田里毒杀丈夫的道理！”
接着他问农妇送的是什么饭、经过了哪些地方。农妇说：“送的是鱼汤和米饭，路上经过一片荆树林，没别的异常。”许进立刻让人买鱼做饭，再把荆花泡进去，喂给猪狗吃，结果猪狗吃完全死了。农妇的冤屈终于洗清，当天就下了一场大雨。
姚公：验老鸡毒，破归客亡
有个苏州人外出经商，他妻子养了几只鸡，等着丈夫回来吃。过了好几年，丈夫终于回家，妻子杀了鸡给丈夫补身体，结果丈夫吃完就死了。邻居怀疑妻子有外遇，杀了丈夫灭口，把她告到太守姚公那里。
姚公审问后，没发现妻子有私情的证据，就猜测可能是鸡有毒。他让人找来几只老鸡，杀了后给死刑犯吃，结果真有两个囚犯吃完死了。案子真相大白：原来鸡长期吃蜈蚣等毒虫，毒素会在体内积累，所以懂养生的人从不吃老鸡，夏天也不吃鸡。那个商人是吃了有毒的老鸡才丧命的，和妻子无关。
张昺：识鳝鱼毒，解卖薪冤
御史张昺，字仲明，慈溪人，成化年间以进士身份担任铅山县知县。当地有个卖柴的人，特别爱吃鳝鱼。一天他从集市回来，饿得厉害，妻子煮了鳝鱼给他吃，他狼吞虎咽吃完后，突然腹痛而死。
邻居和保长都说他妻子毒杀丈夫，把人抓起来送官。官府严刑拷打，却没找到任何证据，案子一直拖着。妻子被关押了一年多，张昺才到铅山任职。他翻看案卷，怀疑死者是中了鳝鱼的毒。
于是张昺叫渔民捕了几百斤鳝鱼，都放进水缸里。他发现有几条鳝鱼昂着头，露出水面二三寸，数了数一共七条。张昺觉得奇怪，让那个卖柴人的妻子当场煮了这几条鳝鱼，然后给死刑犯吃。死刑犯刚咽下鱼肉，就喊腹痛，很快倒在地上死了。卖柴人的妻子终于洗清冤屈。
冯梦龙点评：陆子远在《神政记》里记载张昺的案子时，说他是受神仙指点才找到真相，这种说法很荒诞。说到底，只要是异常的东西，大多带有毒性，审案的人只要留心观察，靠实证就能破案，根本不用靠所谓的“天意”。
【管理智慧】
三位官员的厉害，在于“不迷信口供，只信‘实证验毒’”
换别的官员，要么靠刑讯逼供定案，要么被“夫妻、婆媳”的关系表象迷惑；但许进、姚公、张昺不一样——他们都跳出“谁有动机”的误区，聚焦“食物本身”：许进查“食物 途经环境”，姚公疑“食材年限”，张昺辨“食材异常”，靠实际试验验证毒性，既没冤枉好人，又找到了真相。
一、核心逻辑：破解“食物致死案”，别陷“动机猜测”，要“查‘食材 环境’的毒性”
三位官员能破案，核心是抓住了“异常食物藏毒性”的关键：
1.食材或环境可能带毒：荆花、老鸡、异常鳝鱼，这些看似普通的东西，因自身特性（老鸡积毒）或外部环境（荆花有毒），会成为致命隐患；
2.实证验毒最可靠：不凭猜测断案，而是通过“模拟场景试验”（许进仿做饭）、“同类食材验证”（姚公找老鸡）、“筛选异常食材”（张昺挑昂头鳝鱼），用事实证明毒性，比口供更有说服力。
这就像现在有人吃了东西不舒服，不能只怪“做饭的人”，要先看“食材新不新鲜”“有没有和相克的食物一起吃”“食材本身有没有毒性”，靠科学验证找原因。
二、核心启示：遇“离奇意外”，别瞎猜动机，要“查‘物品本身’找真相”
三位官员的思路放现在也超实用，比如这些场景：
- 生活遇“食物中毒”：家人吃了饭不舒服，别先怪做饭的人。先看“食材是不是过期了”“有没有没煮熟的菜”“有没有误食有毒的野菜\/野果”，必要时保留食物样本送检；
- 职场遇“设备故障”：机器突然坏了，别先怪操作的同事。先查“设备是不是老化了”“有没有按规定维护”“是不是用了不合适的耗材”，靠检查设备本身找原因；
- 校园遇“学生不适”：学生在学校突然不舒服，别先怪学校食堂。先看“学生吃了什么零食”“有没有对某种食物过敏”“食堂食材是不是新鲜”，从“食物本身”入手排查。
简单说就是：“遇到离奇意外，别光顾着猜‘谁干的’，先看看‘出事的物品\/食物本身有没有问题’。很多时候，真相不在人的‘动机’里，而在物品的‘特性’里。”
【原文】许进 姚公 张昺
单县有田作者，其妇饷之，食毕，死。翁故曰：“妇意也。”陈于官；不胜箠楚，遂诬服。自是天久不雨。许襄毅公时官山东，曰：“狱其有冤乎？”乃亲历其地，出狱囚遍审之。至饷妇，乃曰：“夫妇相守，人之至愿；鸩毒杀人，计之至密者也，焉有自饷于田而鸩之者哉！”遂询其所馈饮食，所经道路，妇曰：“鱼汤米饭，度自荆林，无他异也。”公乃买鱼作饭，投荆花于中，试之狗彘，无不死者。妇冤遂白，即日大雨如注。
苏人出商于外，其妻蓄鸡数只，以待其归。数年方返。杀鸡食之，夫即死。邻人疑有外奸，首之太守姚公。鞫之，无他故。意其鸡有毒，令人觅老鸡，与当死囚遍食之，果杀二人，狱遂白。盖鸡食蜈蚣百虫，久则蓄毒，故养生家鸡老不食，又夏不食鸡。
张御史昺，字仲明，慈溪人，成化中，以进士知铅山县。有卖薪者，性嗜鳝。一日自市归，饥甚，妻烹鳝以进，恣啖之，腹痛而死。邻保谓妻毒夫，执送官，拷讯无他据，狱不能具。械系逾年，公始至，阅其牍，疑中鳝毒。召渔者捕鳝得数百斤，悉置水瓮中，有昂头出水二三寸者，数之得七。公异之，召此妇面烹焉，而出死囚与食，才下咽，便称腹痛，俄仆地死。妇冤遂白。
陆子远《神政记》载此事，谓公受神教而然，说颇诞。要之凡物之异常者，皆有毒，察狱者自宜留心，何待取决于冥冥哉！