庸芮：战国“逻辑绝杀”辩手！两句话劝退太后殉葬令，凭“二选一陷阱”救魏丑夫
秦宣太后特别宠爱魏丑夫，等到太后病重快去世时，下了一道命令：“我下葬的时候，必须让魏丑夫给我殉葬！”魏丑夫吓得魂飞魄散，急得团团转。
庸芮听说后，主动站出来帮魏丑夫劝说太后。他开门见山问太后：“您觉得人死了之后，还能有知觉吗？”太后说：“没有知觉了。”庸芮接着说：“既然太后您清楚，死人是没有知觉的，那为啥要把自己活着的时候最疼爱的人，白白埋进坟墓里，陪着没有知觉的死人呢？这不是白瞎了吗？”
他话锋一转，又说：“反过来想，要是死人真的有知觉，那先王（太后的丈夫）在地下早就积了一肚子怒火——您当年那么多风流事，现在弥补自己的过错还来不及，哪有功夫跟魏丑夫私会呀？”
太后一听，瞬间想通了：“你说得对！”立马撤销了让魏丑夫殉葬的命令。
【管理智慧】
一、核心逻辑：破解“殉葬死局”，关键在“二选一逻辑 直击顾虑”
庸芮能一句话扭转太后的决定，核心逻辑是“不给模糊空间，用‘两难提问’让对方主动放弃”：
1.设定“有知\/无知”二选一框架：不直接反驳“殉葬不对”，而是从“死后是否有知觉”这个根本问题切入，不管太后选哪一个，都能推导出自相矛盾的结果，让殉葬的决定站不住脚；
2.分别戳中“利益”与“恐惧”痛点：选“无知”，就点出“殉葬毫无意义，白牺牲所爱之人”；选“有知”，就放大“太后会触怒先王，自身难保”的恐惧，两个选项都让太后觉得“殉葬对自己没好处”；
3.避开情感纠缠，直击核心顾虑：不纠结“太后是否爱魏丑夫”，而是聚焦“太后自身的利益与安危”，让太后从“感性宠爱”转向“理性权衡”，主动放弃殉葬的想法。
二、核心启示：遇“他人固执决策 自身危机”，别硬争，用“二选一逻辑 痛点直击”破局
这种“用逻辑陷阱倒逼对方改变”的思路，对现在应对“他人固执、危机化解、说服他人”等场景超有借鉴意义：
- 职场遇“领导拍板错误方案，你要背锅”：比如领导坚持用有明显漏洞的方案，你要是执行会承担风险，别直接说“方案不行”。像庸芮那样提问：“领导，您觉得这个方案执行后，能顺利达成目标吗？要是能达成，可方案里的资源缺口没人补，最后还是会延期；要是不能达成，咱们现在调整方案还来得及，不然既浪费时间又影响业绩，您更倾向哪种结果？”用二选一逻辑让领导意识到问题；
- 生活遇“亲友要做危险决定，比如冲动投资”：比如亲友想把全部积蓄投进高风险项目，别硬拦“不能投”。可以问：“你觉得这个投资能赚钱吗？要是赚了，可它风险这么高，大概率会亏；要是亏了，你辛苦攒的积蓄就没了，还得影响家里开支，你愿意冒这个险吗？”用利益与风险的二选一，让对方冷静；
- 合作遇“客户提出不合理要求，比如无偿加班”：比如客户让你无偿加班赶方案，别直接拒绝“不加班”。可以说：“您希望方案质量有保障，还是赶时间完成？要是赶时间，我们连夜加班做，但质量可能打折扣，影响后续使用；要是保质量，我们按正常流程来，明天给您交付，您更看重哪一个？”用结果二选一，让客户放弃不合理要求。
简单说就是：“遇到别人固执己见，还会让你陷入危机时，别硬碰硬争论对错。关键是设计一个‘无论选哪一个，对方都得放弃原有决定’的二选一框架，再分别戳中每个选项里的痛点，让对方在理性权衡中主动改变想法，既化解危机，又不伤及关系。”
【原文】庸芮
秦宣太后爱魏丑夫。太后病将死，出令曰：“为我葬，必以魏子为殉！”魏子患之。庸芮为魏子说太后曰：“以死者为有知乎？”太后曰：“无知也。”曰：“若太后之神灵，明知死者之无知矣，何为空以生所爱葬于无知之死人哉？若死者有知，先王积怒之日久矣，太后救过不赡，何暇私魏丑夫乎？”太后曰：“善！”乃止。
秦宣太后特别宠爱魏丑夫，等到太后病重快去世时，下了一道命令：“我下葬的时候，必须让魏丑夫给我殉葬！”魏丑夫吓得魂飞魄散，急得团团转。
庸芮听说后，主动站出来帮魏丑夫劝说太后。他开门见山问太后：“您觉得人死了之后，还能有知觉吗？”太后说：“没有知觉了。”庸芮接着说：“既然太后您清楚，死人是没有知觉的，那为啥要把自己活着的时候最疼爱的人，白白埋进坟墓里，陪着没有知觉的死人呢？这不是白瞎了吗？”
他话锋一转，又说：“反过来想，要是死人真的有知觉，那先王（太后的丈夫）在地下早就积了一肚子怒火——您当年那么多风流事，现在弥补自己的过错还来不及，哪有功夫跟魏丑夫私会呀？”
太后一听，瞬间想通了：“你说得对！”立马撤销了让魏丑夫殉葬的命令。
【管理智慧】
一、核心逻辑：破解“殉葬死局”，关键在“二选一逻辑 直击顾虑”
庸芮能一句话扭转太后的决定，核心逻辑是“不给模糊空间，用‘两难提问’让对方主动放弃”：
1.设定“有知\/无知”二选一框架：不直接反驳“殉葬不对”，而是从“死后是否有知觉”这个根本问题切入，不管太后选哪一个，都能推导出自相矛盾的结果，让殉葬的决定站不住脚；
2.分别戳中“利益”与“恐惧”痛点：选“无知”，就点出“殉葬毫无意义，白牺牲所爱之人”；选“有知”，就放大“太后会触怒先王，自身难保”的恐惧，两个选项都让太后觉得“殉葬对自己没好处”；
3.避开情感纠缠，直击核心顾虑：不纠结“太后是否爱魏丑夫”，而是聚焦“太后自身的利益与安危”，让太后从“感性宠爱”转向“理性权衡”，主动放弃殉葬的想法。
二、核心启示：遇“他人固执决策 自身危机”，别硬争，用“二选一逻辑 痛点直击”破局
这种“用逻辑陷阱倒逼对方改变”的思路，对现在应对“他人固执、危机化解、说服他人”等场景超有借鉴意义：
- 职场遇“领导拍板错误方案，你要背锅”：比如领导坚持用有明显漏洞的方案，你要是执行会承担风险，别直接说“方案不行”。像庸芮那样提问：“领导，您觉得这个方案执行后，能顺利达成目标吗？要是能达成，可方案里的资源缺口没人补，最后还是会延期；要是不能达成，咱们现在调整方案还来得及，不然既浪费时间又影响业绩，您更倾向哪种结果？”用二选一逻辑让领导意识到问题；
- 生活遇“亲友要做危险决定，比如冲动投资”：比如亲友想把全部积蓄投进高风险项目，别硬拦“不能投”。可以问：“你觉得这个投资能赚钱吗？要是赚了，可它风险这么高，大概率会亏；要是亏了，你辛苦攒的积蓄就没了，还得影响家里开支，你愿意冒这个险吗？”用利益与风险的二选一，让对方冷静；
- 合作遇“客户提出不合理要求，比如无偿加班”：比如客户让你无偿加班赶方案，别直接拒绝“不加班”。可以说：“您希望方案质量有保障，还是赶时间完成？要是赶时间，我们连夜加班做，但质量可能打折扣，影响后续使用；要是保质量，我们按正常流程来，明天给您交付，您更看重哪一个？”用结果二选一，让客户放弃不合理要求。
简单说就是：“遇到别人固执己见，还会让你陷入危机时，别硬碰硬争论对错。关键是设计一个‘无论选哪一个，对方都得放弃原有决定’的二选一框架，再分别戳中每个选项里的痛点，让对方在理性权衡中主动改变想法，既化解危机，又不伤及关系。”
【原文】庸芮
秦宣太后爱魏丑夫。太后病将死，出令曰：“为我葬，必以魏子为殉！”魏子患之。庸芮为魏子说太后曰：“以死者为有知乎？”太后曰：“无知也。”曰：“若太后之神灵，明知死者之无知矣，何为空以生所爱葬于无知之死人哉？若死者有知，先王积怒之日久矣，太后救过不赡，何暇私魏丑夫乎？”太后曰：“善！”乃止。