天幕上，朱及第正准备结束对魏忠贤时代矛盾性的讲述，一条醒目的评论引起了他的注意。他扶了扶眼镜，念了出来：
“等等，UP主，你说高第是阉党，这个说法有点问题啊！历史上高第在天启五年杨涟、左光斗他们被抓的时候，是上疏为他们说过话的！而且他下令放弃关外，从军事角度看也不能说完全错吧？别忘了，宁远打完，魏忠贤第一个就把他撤了！反倒是崇祯朝魏忠贤倒台后，他又被重新起用了。这身份有点迷啊！”
朱及第看着这条长评，愣了一下，随即拍了拍脑袋：“哎呦！这位网友说得对！是我之前讲得不够严谨，把问题简单化了。感谢指正！咱们正好借这个机会，深入聊聊高第这个充满争议的人物，以及他那个‘放弃关外’的决策。”
“首先，高第的派系标签确实很模糊。”朱及第调出一些史料片段，“他是在魏忠贤势力上升期被提拔为兵部尚书，随后出任蓟辽经略的，从这个角度看，他确实算是‘阉党’任用的人。但是，正如网友所说，当天启五年魏忠贤开始大规模清洗东林党，逮捕‘前六君子’时，高第确实曾上疏反对，认为这样大规模抓捕大臣会动摇国本。这个举动，显然不是一个铁杆阉党会干的。”
画面上呈现出高第在朝堂上面露难色，以及他那份言辞谨慎但立场明确的奏疏模拟图。
“所以，更准确的定位，高第可能是一个在阉党得势时依附上去，但内心仍保留着传统士大夫底线，甚至对东林党人抱有某种程度同情的官员。或者说，他更像一个试图在党争夹缝中生存的‘骑墙派’？这种复杂的政治身份，在明末那个非黑即白的激烈斗争环境中，其实并不少见。”
弹幕也开始反思：
【确实，历史人物不能简单贴标签。】
【看来高第也不是完全的坏人。】
【在那种环境下，想中立或者有点自己的想法都难啊。】
“再说他那个最具争议的命令——放弃关外，全线收缩至山海关。”朱及第将画面切回辽东地图，“这个命令，从纯粹的军事风险控制角度来说，并非完全没有道理。当时辽东明军新败（广宁之战），士气低落，兵力分散，后勤困难。面对努尔哈赤携大胜之威可能发起的进攻，将有限的兵力集中到最坚固的山海关防线，避免被敌人各个击破，算是一种保守但求稳的策略。”
他话锋一转：“但是！军事不能只看纸面计算。这个命令彻底无视了‘守关外以扞关内’的战略价值，更严重打击了本就脆弱的军心民心。不战而弃土数百里，将无数百姓、粮秣、军械拱手让给敌人，这在政治和士气上的负面影响是灾难性的。袁崇焕抗命死守宁远并取得大捷，恰恰证明了关外并非完全不可守，高第的决策过于悲观和武断了。”
“那么，为什么宁远大捷后，魏忠贤第一个就把高第撤了呢？”朱及第分析道，“首先，高第之前的撤军命令，衬托得抗命的袁崇焕更加英明神武，这让大力表彰宁远大捷的魏忠贤集团脸上无光，高第成了证明朝廷（阉党）前期决策错误的‘反面典型’。其次，高第曾为东林党人说话，这本就让魏忠贤心存芥蒂，正好借机清理。所以，高第成了这场胜利之下，第一个被祭旗的高级官员。”
“而后来崇祯即位，清算魏忠贤，高第因为有过‘非阉党’的言行（如为杨涟等人说话），以及被魏忠贤打压的经历，反而符合了‘被阉党迫害’的叙事，因此被重新起用。这更进一步说明了他身份的复杂性和当时政治斗争的波诡云谲。”
弹幕纷纷感叹：
【真是成也党争，败也党争。】
【合着里外不是人，工具人实锤了。】
【在那个位置，怎么做都可能错。】
天幕上，朱及第正准备结束关于高第和明末党争的讨论，又一条长篇评论被顶了上来，他仔细看了看，脸上露出“果然如此”的表情。
“看来高第这位老兄的话题度还真不低。又有朋友发来了长篇分析，咱们一起来看看。”他清了清嗓子，念道：“UP主，高第后来名声彻底臭了，关键点还不是放弃关外，而是崇祯二年的‘己巳之变’！皇太极绕道蒙古破关而入，兵临北京城下，高第当时负责协理京营戎政，驻守通州，结果他闻敌先怯，弃城逃跑，导致军心溃散，这才真正让他声名狼藉，被钉在了耻辱柱上。另外，关于阉党对东林的清洗，我觉得也得重新审视，所谓血流成河，更像是后来东林重新上台后编造的悲情叙事。魏忠贤主要针对的是杨涟、左光斗这些带头跟他死磕的核心骨干，真正弄死的也就‘六君子’‘七君子’这十几位，大部分东林官员只是罢官免职，远远谈不上‘血洗’。等崇祯上台，东林党人为了彰显自己受害深重、政治正确，自然要大力渲染当年的恐怖，把魏忠贤和阉党的恶行最大化。”
“这位网友提到了一个关键事件——己巳之变！”朱及第立刻调出了崇祯二年的形势图，“这确实是高第职业生涯，乃至人生的滑铁卢。崇祯二年十月，皇太极亲率大军，避开坚固的宁锦防线，绕道蒙古，从大安口、龙井关破长城而入，直扑北京，史称‘己巳之变’或‘后金第一次入口之战’，京师震动！”
画面上呈现出后金铁蹄踏破边墙，烽烟四起的景象。
“当时高第被重新起用，协理京营戎政，奉命驻守通州这个京东门户。”朱及第的语气带着一丝鄙夷，“结果呢？当后金前锋逼近时，高第的老毛病又犯了——畏敌如虎！他未能组织有效抵抗，反而弃城先遁，导致通州轻易失守，严重影响了北京外围的防御部署，加剧了京师的恐慌。这种行为，在任何时代、任何军队中，都是不可饶恕的临阵脱逃！经此一役，高第无论之前有多少理由，有多少委屈，他的军事声誉和政治生命都彻底终结了。可以说，‘放弃关外’是战略误判，‘弃守通州’则是无可辩驳的失职与懦弱！”
弹幕顿时一片谴责：
【原来是这么回事！那没得洗了！】
【一将无能累死三军，何况是逃跑！】
【看来高第是真的能力不行，尤其是心理素质。】
【关键时刻掉链子，之前多少理由都白搭了。】
“再来看看网友提出的第二个观点，关于阉党对东林清洗的程度。”朱及第摸着下巴，露出思考的神色，“这个观点确实提供了一个新的视角。我们回顾一下，魏忠贤重点打击的，确实是杨涟、左光斗、魏大中、高攀龙这些旗帜鲜明、影响力巨大的东林领袖和核心骨干。用残酷的手段将他们肉体消灭，以达到震慑朝野、巩固权力的目的。”
“但是，”他话锋一转，“对于数量更为庞大的中下层东林官员，或者那些态度不那么激烈、甚至可能摇摆的官员，魏忠贤的主要手段是排挤、罢免、削籍，赶出朝廷，剥夺其政治权力，而非从肉体上全部消灭。所谓的‘血洗’，更多是一种政治上的清洗和镇压，其残酷性主要体现在对核心反对派的无情铲除上。”
画面上出现崇祯即位后，东林党人纷纷还朝，控诉魏忠贤罪行的场景。
“而到了崇祯朝，重新掌权的东林党人，为了彻底否定魏忠贤的时代，为了彰显自身正义性和牺牲精神，在编纂历史、讲述过往时，难免会突出甚至放大那段时期的恐怖氛围，将针对少数核心人物的残酷迫害，描绘成对整个‘清流’士大夫集团的系统性‘血洗’。这种叙事，有助于他们凝聚人心，占据道德制高点，并为他们后续的政治行动提供合法性。”
弹幕开始分化：
【有道理，政治宣传嘛，都懂得。】
【但就算只杀了十几个，那也是滥杀忠良啊！】
【程度可能有争议，但性质没得洗吧？】
【历史都是胜利者书写的，看来明朝也一样。】
奉天殿前，朱元璋的目光更加冰冷。高第在己巳之变中的表现，坐实了他“无能”的判断，这比单纯的派系之争更让他厌恶。而关于“血洗”程度的讨论，则让他对后世党争的虚伪和残酷有了更深的认识。
“如此看来，后世之朝堂，不仅是非混淆，更是真假难辨！”朱元璋冷哼一声，“为达目的，渲染悲情，夸大其词，与那阉宦构陷忠良，有何本质区别？不过是一丘之貉！”
朱标忧心忡忡：“若史书皆可因党派之见而随意涂饰，后人何以知兴替，明得失？”
李善长心中暗凛，更加坚定了绝不卷入任何可能演变为党争的派系漩涡的决心。
徐达等武将则对高第的临阵脱逃报以最大的鄙夷，在他们看来，这种行径远比战败更可耻。
朱及第最后总结道：“所以，高第的形象，是由他一系列关键时刻的决策和行动共同塑造的，而己巳之变的逃跑，无疑是其洗不掉的污点。而对明末党争残酷性的认知，我们也需要剥开后世胜利者编织的叙事外衣，看到其更复杂、或许也更现实的层面。历史的真相，往往就在这细节的考辨与不同叙事的对比中，逐渐浮现出来。高第的个案，以及关于‘血洗’的讨论，都提醒我们，面对历史，保持审慎和多元的视角是多么重要。”
夜空下，洪武君臣们对那遥远而混乱的明末，又多了一层清醒而冷峻的认知。朱元璋在心中默默记下：绝不可使朝堂党争至此地步，亦不可使史笔沦为党派倾轧之工具！
“等等，UP主，你说高第是阉党，这个说法有点问题啊！历史上高第在天启五年杨涟、左光斗他们被抓的时候，是上疏为他们说过话的！而且他下令放弃关外，从军事角度看也不能说完全错吧？别忘了，宁远打完，魏忠贤第一个就把他撤了！反倒是崇祯朝魏忠贤倒台后，他又被重新起用了。这身份有点迷啊！”
朱及第看着这条长评，愣了一下，随即拍了拍脑袋：“哎呦！这位网友说得对！是我之前讲得不够严谨，把问题简单化了。感谢指正！咱们正好借这个机会，深入聊聊高第这个充满争议的人物，以及他那个‘放弃关外’的决策。”
“首先，高第的派系标签确实很模糊。”朱及第调出一些史料片段，“他是在魏忠贤势力上升期被提拔为兵部尚书，随后出任蓟辽经略的，从这个角度看，他确实算是‘阉党’任用的人。但是，正如网友所说，当天启五年魏忠贤开始大规模清洗东林党，逮捕‘前六君子’时，高第确实曾上疏反对，认为这样大规模抓捕大臣会动摇国本。这个举动，显然不是一个铁杆阉党会干的。”
画面上呈现出高第在朝堂上面露难色，以及他那份言辞谨慎但立场明确的奏疏模拟图。
“所以，更准确的定位，高第可能是一个在阉党得势时依附上去，但内心仍保留着传统士大夫底线，甚至对东林党人抱有某种程度同情的官员。或者说，他更像一个试图在党争夹缝中生存的‘骑墙派’？这种复杂的政治身份，在明末那个非黑即白的激烈斗争环境中，其实并不少见。”
弹幕也开始反思：
【确实，历史人物不能简单贴标签。】
【看来高第也不是完全的坏人。】
【在那种环境下，想中立或者有点自己的想法都难啊。】
“再说他那个最具争议的命令——放弃关外，全线收缩至山海关。”朱及第将画面切回辽东地图，“这个命令，从纯粹的军事风险控制角度来说，并非完全没有道理。当时辽东明军新败（广宁之战），士气低落，兵力分散，后勤困难。面对努尔哈赤携大胜之威可能发起的进攻，将有限的兵力集中到最坚固的山海关防线，避免被敌人各个击破，算是一种保守但求稳的策略。”
他话锋一转：“但是！军事不能只看纸面计算。这个命令彻底无视了‘守关外以扞关内’的战略价值，更严重打击了本就脆弱的军心民心。不战而弃土数百里，将无数百姓、粮秣、军械拱手让给敌人，这在政治和士气上的负面影响是灾难性的。袁崇焕抗命死守宁远并取得大捷，恰恰证明了关外并非完全不可守，高第的决策过于悲观和武断了。”
“那么，为什么宁远大捷后，魏忠贤第一个就把高第撤了呢？”朱及第分析道，“首先，高第之前的撤军命令，衬托得抗命的袁崇焕更加英明神武，这让大力表彰宁远大捷的魏忠贤集团脸上无光，高第成了证明朝廷（阉党）前期决策错误的‘反面典型’。其次，高第曾为东林党人说话，这本就让魏忠贤心存芥蒂，正好借机清理。所以，高第成了这场胜利之下，第一个被祭旗的高级官员。”
“而后来崇祯即位，清算魏忠贤，高第因为有过‘非阉党’的言行（如为杨涟等人说话），以及被魏忠贤打压的经历，反而符合了‘被阉党迫害’的叙事，因此被重新起用。这更进一步说明了他身份的复杂性和当时政治斗争的波诡云谲。”
弹幕纷纷感叹：
【真是成也党争，败也党争。】
【合着里外不是人，工具人实锤了。】
【在那个位置，怎么做都可能错。】
天幕上，朱及第正准备结束关于高第和明末党争的讨论，又一条长篇评论被顶了上来，他仔细看了看，脸上露出“果然如此”的表情。
“看来高第这位老兄的话题度还真不低。又有朋友发来了长篇分析，咱们一起来看看。”他清了清嗓子，念道：“UP主，高第后来名声彻底臭了，关键点还不是放弃关外，而是崇祯二年的‘己巳之变’！皇太极绕道蒙古破关而入，兵临北京城下，高第当时负责协理京营戎政，驻守通州，结果他闻敌先怯，弃城逃跑，导致军心溃散，这才真正让他声名狼藉，被钉在了耻辱柱上。另外，关于阉党对东林的清洗，我觉得也得重新审视，所谓血流成河，更像是后来东林重新上台后编造的悲情叙事。魏忠贤主要针对的是杨涟、左光斗这些带头跟他死磕的核心骨干，真正弄死的也就‘六君子’‘七君子’这十几位，大部分东林官员只是罢官免职，远远谈不上‘血洗’。等崇祯上台，东林党人为了彰显自己受害深重、政治正确，自然要大力渲染当年的恐怖，把魏忠贤和阉党的恶行最大化。”
“这位网友提到了一个关键事件——己巳之变！”朱及第立刻调出了崇祯二年的形势图，“这确实是高第职业生涯，乃至人生的滑铁卢。崇祯二年十月，皇太极亲率大军，避开坚固的宁锦防线，绕道蒙古，从大安口、龙井关破长城而入，直扑北京，史称‘己巳之变’或‘后金第一次入口之战’，京师震动！”
画面上呈现出后金铁蹄踏破边墙，烽烟四起的景象。
“当时高第被重新起用，协理京营戎政，奉命驻守通州这个京东门户。”朱及第的语气带着一丝鄙夷，“结果呢？当后金前锋逼近时，高第的老毛病又犯了——畏敌如虎！他未能组织有效抵抗，反而弃城先遁，导致通州轻易失守，严重影响了北京外围的防御部署，加剧了京师的恐慌。这种行为，在任何时代、任何军队中，都是不可饶恕的临阵脱逃！经此一役，高第无论之前有多少理由，有多少委屈，他的军事声誉和政治生命都彻底终结了。可以说，‘放弃关外’是战略误判，‘弃守通州’则是无可辩驳的失职与懦弱！”
弹幕顿时一片谴责：
【原来是这么回事！那没得洗了！】
【一将无能累死三军，何况是逃跑！】
【看来高第是真的能力不行，尤其是心理素质。】
【关键时刻掉链子，之前多少理由都白搭了。】
“再来看看网友提出的第二个观点，关于阉党对东林清洗的程度。”朱及第摸着下巴，露出思考的神色，“这个观点确实提供了一个新的视角。我们回顾一下，魏忠贤重点打击的，确实是杨涟、左光斗、魏大中、高攀龙这些旗帜鲜明、影响力巨大的东林领袖和核心骨干。用残酷的手段将他们肉体消灭，以达到震慑朝野、巩固权力的目的。”
“但是，”他话锋一转，“对于数量更为庞大的中下层东林官员，或者那些态度不那么激烈、甚至可能摇摆的官员，魏忠贤的主要手段是排挤、罢免、削籍，赶出朝廷，剥夺其政治权力，而非从肉体上全部消灭。所谓的‘血洗’，更多是一种政治上的清洗和镇压，其残酷性主要体现在对核心反对派的无情铲除上。”
画面上出现崇祯即位后，东林党人纷纷还朝，控诉魏忠贤罪行的场景。
“而到了崇祯朝，重新掌权的东林党人，为了彻底否定魏忠贤的时代，为了彰显自身正义性和牺牲精神，在编纂历史、讲述过往时，难免会突出甚至放大那段时期的恐怖氛围，将针对少数核心人物的残酷迫害，描绘成对整个‘清流’士大夫集团的系统性‘血洗’。这种叙事，有助于他们凝聚人心，占据道德制高点，并为他们后续的政治行动提供合法性。”
弹幕开始分化：
【有道理，政治宣传嘛，都懂得。】
【但就算只杀了十几个，那也是滥杀忠良啊！】
【程度可能有争议，但性质没得洗吧？】
【历史都是胜利者书写的，看来明朝也一样。】
奉天殿前，朱元璋的目光更加冰冷。高第在己巳之变中的表现，坐实了他“无能”的判断，这比单纯的派系之争更让他厌恶。而关于“血洗”程度的讨论，则让他对后世党争的虚伪和残酷有了更深的认识。
“如此看来，后世之朝堂，不仅是非混淆，更是真假难辨！”朱元璋冷哼一声，“为达目的，渲染悲情，夸大其词，与那阉宦构陷忠良，有何本质区别？不过是一丘之貉！”
朱标忧心忡忡：“若史书皆可因党派之见而随意涂饰，后人何以知兴替，明得失？”
李善长心中暗凛，更加坚定了绝不卷入任何可能演变为党争的派系漩涡的决心。
徐达等武将则对高第的临阵脱逃报以最大的鄙夷，在他们看来，这种行径远比战败更可耻。
朱及第最后总结道：“所以，高第的形象，是由他一系列关键时刻的决策和行动共同塑造的，而己巳之变的逃跑，无疑是其洗不掉的污点。而对明末党争残酷性的认知，我们也需要剥开后世胜利者编织的叙事外衣，看到其更复杂、或许也更现实的层面。历史的真相，往往就在这细节的考辨与不同叙事的对比中，逐渐浮现出来。高第的个案，以及关于‘血洗’的讨论，都提醒我们，面对历史，保持审慎和多元的视角是多么重要。”
夜空下，洪武君臣们对那遥远而混乱的明末，又多了一层清醒而冷峻的认知。朱元璋在心中默默记下：绝不可使朝堂党争至此地步，亦不可使史笔沦为党派倾轧之工具！